Tomario,cuando hablas de vedas de 2 años, (rio Aller)crees que con esas medidas vas a recuperar las poblaciones de truchas de antaño (lo duro).Voy a ponerte un ejemplo,rio Caudal acotado y repoblado con miles de truchas..en la actualidad bajo minimos,S/m de Santa cruz,lo mismo,vedadodos de Moreda y Cabañaquinta,lo mismo bajo minimos.Solucion primero hay que sanar al enfermo,para luego tomar las medidas pertinentes que tu comentas y eso les corresponde a los Ayuntamientos y autoridades para que se cumplan las leyes medio.ambientales y se sancione a toda persona que contamine con residuos nuestros ríos. Un saludo.

Lo que he dicho es lo que he dicho:

"En el caso de Aller p. ej yo vedaría un año, y después 1-2 años sm y luego según como estuviese pues ponerle en un régimen mixto tipo a la que hay en Cy L que no es tan agresiva como en Asturias.
Fastidia? pues claro. Yo tengo el río a 20 m de casa y me gusta ria pescar todos los días, , pero el río está enfermo y hay que sanarlo, y eso requiere medidas, o al menos intentarlo"

¿lo de sanear el rió es incompatible con esto? No solo diría que no es incompatible sino que es incluso conveniente para tal fin.
Vuelvo a repetir Aller era un cotazo enorme,. Y No Moreda no era comparable ni Cabañaquinta tampoco, Por mucho que pertenezcan al mismo río no eran comparable, y esto ocurre en muchos rios ., hay zonas de mucha trucha, por qur el agua va más viva, porque el alimento , por la pureza, o etc, etc, o por lo que sea y Moreda Y cabañaquinta no se pueden comparar al coto de Aller.,
Pero vamo, que nada, para que intentaarlo. De Infiesto y de Cy L seguimos sin hablar? .

Por qué el argumento es siempre echar la culpa a otra cosa , que no dudo de que tenga su influencia , pero hay "temas" que no se pueden tocar.? Por qué ?
Por qué ese empeño en hacerse el abanderado de una causa, como si los demás estuviesemos en contra de que se controle el cormorán o de que se limpie el río...
Vale ok, y el resto?
Habrá que hacer algo no?

Creo que esto se puede aclarar.La pesca sm siempre estuvo d e la mano del hombre y desde hace tiempo que se deberia haber hecho,no para solucionar el problema pero si para que fuera menos.Lo de vedarlo un año no m e parece mal,navarra vedó todos los rios 3 años.En este caso ponerlo sm creo es suficiente ya que el Maravayu va meter mas de 100000 alevines en la cuenca anualmente.Eso si,hay que ver con estudio que calidad tiene el rio durante el estiaje y sin duda sanear la cuenca.Por que? jo.. por que ahi viven seres humanos civilizados en un pais con recursos y el rio debe ser un foco de vida,ocio,naturaleza,vida salvaje etc y no una cloaca infecciosa.Y aquel miniembalse que se iva hacer para no quitarle agua por debajo del coto para Mieres?se puede volver a poner en los planes?Reforestar por que no? ademas de reforestar lo que destrozaron podrian ir hacer un poco mas y darle trabajo a alguien.Sin duda cuando vea a Jose este verano ,en breve marcha a Chile,le voy hablar de lo del saneamiento...y si se estan violando las leyes ....que cuanto cuesta un abogado para llevarlo a pleito...y consultarlo con los socios de AEMS en cuanto a la legalidad,juicio,,denuncia etc.Lo que mas me duele ..es la cantidad d ehumanos pescadores? que ven esto que saben del declive y NO hacen nada que No sea meter en la cesta legal y/o ilegalmente todo lo que pillen.vaya,demencial

Estoy totalmente de acuerdo Farioreo., pero muchas de las mediadas que propines las veo tal como trabaja la administración casi imposibles. ¿ que hay que intentarlo? Por supuesto
A ver, algo tan simple como es desbrozar la carretera general( y áreas recreativas etc) es un infierno todos los años, los vecinos se quejan continuamente y eso es mucho más sencillo que las medidas que se comentan y quieras que no hay mucha más gente implicada y afectada por el desbroze o no de la carretera, que de repoblar y limpiar el río , pues solamente nos quejamos el colectivo de pescadores que somos muy pocos. Seamos realistas.

Sigo diciendo que cuando llevamos tantos años sin que se haga nada( salvo las repoblaciones de un asociación de pescadores) intentar que de repente se tomen 5-6 medidas es poco realista, y debemos ir paso a paso , y para mi el primero es el cambio de normativa, es una opinión personal y respeto las de los demás. Porque me parece que es la más viable y sencilla de tomar de todas y la que creo que pudiera dar resultados y que poco se pierde por probarlo/intentarlo ( alguien se va a morir de hambre por no llevar truchas a casa un año?) El gran problema es evidente : el poco apoyo, las quejas de multitud de pescadores y de que si se veda ( o se hacen otro tipo de medidas) habrá un dinero que se deja de "recaudar".

En otro post se me olvidó comentar algo, el Monte PIo(Residencia de Mayores SPA La Minería) lleva al rio todas las fecales y restos de medicación ( antibióticos etc) según comentan y parece evidente eso hace mucho daño al río, y lo que está claro es que beneficio no hace, no lo dudemos. Se da la casualidad de que hoy en día está casi mejor el coto de San Isidro que el de Aller cuando antes no había color y el Monte Pio está justo encima del coto San isidro. Por favor, que este comentario no sirva para que se diga que yo opine que esto no afecta al rio.

Sea como fuese el bajón ya se había dado antes del Monte Pio y de la obra de la carretera. Que estos hechos lo han agravado ? no lo dudo en absoluto. Pero hay que mirar hacía adelante.

Si hay una mayoría de gente que cree que la medida mas viable y que más beneficios proporciona es por ejemplo la reforestación, pues adelante, Yo desde luego no me voy a negar en absoluto aunque no crea que eso sea ni lo más viable ni lo que más resultado va a dar, entre otras cosas porque solo afectaría a un río, supone muchísima inversión y faltaría saber si los resultados rentabilizarían "esos costes" . La normativa sin embargo afectaría más ríos , más barata y rápida y hay experiencia en otras comunidades y países bastante positivas.

Democracia ante todo. Al final no se hará nada, porque no nos ponemos de acuerdo nosotros y la Admon está a verlas venir...

Lo primero es que aprecio los comentarios de todos y los consideros todos validos pues todos exponen problemas que son negativos para la vida del rio.Sin duda lo mas importante para que un rio tenga truchas es que este rio tenga vida d e por si...agua limpia,temperatura correcta,refugio de las truchas,zonas de inundacion,zonas de frezaderos.Todo esto cae bajo medio ambiente,CH y por que no,el gobierno,en este caso el autonomo Asturiano.Si el rio está muerto solo sirve para un intensivo de repoblacion con trucha adulta y no alevin.Si está muerto y quedan 4 ,si,la pesca sm prolonga la agonia un poco mas.Volvcamos a por partes La vida del rio como ya he dicho está en manos de medio ambiente,CH,gobierno y del clima.El clima de antaño ayudaba mucho a MA y CH a NO hacer su trabajo pues los caudales altos limpiaban lo que no limpiaba MA y proporcinaba el agua que CH le quita ahora el rio.Por otro lado consejeria es responsable de como se administra lo que queda de vida en el rio.Y si es verdad que a medida de que los rios ivan desapareciendo su caudal,frezaderos,zonas de inundacion,etc,que consejeria ha ido bajnado los cupos aunque...no subiendo la talla.me imagino han tomado en cuenta que algunos rios se benefician de ciertas repoblaciones,Maravayu,las mestas,La Asturiana,Esmerillon? etc.Dicho esto lo unico que s eha podido hacer y que se puede hacer en el acto,sin costes y sin esfuerzo es la pesca SM bien hecha a ser posible.Tambien digo que la pesca sm podria ser lo unico necesario,aun sin repoblar el Maravayu,si los estudios biologicos del rio hechos en sus peores momentos(estiaje),no demuestran que el agua no tiene la suficiente calidad para el desarrollo y superviviencia delas truchas.Si el agua está bien con la pesca sm es posible o deberia ser posible que la calidad de pesca fuera adecuada puesto que el 90% de las truchas capturadas en abril y mayo,estarian ahi en junio y julio.Sin duda el p[otencial,la poblacion va a estar bastante por debajo si la contaminacion colmata frezaderos,si las zonas de escolleras destrozan nidos,matan truchas y se quedan sin agua en verano;pero si se pesca todo sm y se controla el cormoran las poblaciones iban estra mucho mejor.Tristemente las tomas de agua que afectan el rio debajo del coto se podrian resolver si se hiciera el miniemblase en la cabecra de un arroyo afluente.Y la contaminacion desapareceria tan solo con que MA haga lo que se espera de un pais avnzado con medios ...antes que sea muy tarde ...pues por lo que veo y mira que viajo y entro y salgo en los ultimos 35 años...hay mucho que me recuerda a paises tercer mundistas y si esperamos mucho,la pesadilla se convierte en realidad.En breve pesca SM muy neesaria y beneficiosa...depuracion d elas aguas totalmente necesaria...control del cormoran de gran ayuda...mini embalses para evitar tomas de agua ..muy necesarias en el estiaje.Y claro...todo esto se aplica a todos los rios es decir Todas las medidas son necesarias aun mas quizas donde no haya un Maravayu.

Si alguien mas tiene una opinion reciente de si vale la pena ir al coto Mieres del Caudal....alguna opinion positiva? :-)

Personalmente te puedo decir que yo no pesco el coto Mieres,pero suelo parar y controlar como anda de truchas y pescadores (bajo minimos).Lo único que hay,son los famososos pajarracos (cormaranes) garzas,patos ,que se han afincado y ahora ya están en el coto Lena y rio Aller.Este año pasado con la sequia,me imagino que pocas truchas quedarían con vida.

Piloña por lo que dices eres de la zona del aller, como comente tengo el coto de San Isidro estea año, cuando lleguen los días proximos a el preguntare como viene y que tal se esta dando para saber un poco por donde me voy a mover(nunca pesque al aller y no se ni como es), podrías decirme como estaba el coto estos años atras y si merece la pena ir??? ya que tengo que cuadrar unas cosas para poder ir y no quiero ir a pasar el día. Muchas gracias, si prefieres hablarlo por privado me dices, un saludo.