Buenas noches a todos, me quedo un poco sorprendido del tono de algún que otro mensaje y si bien parto de la base de que todas las opiniones son respetables, creo que hay afirmaciones no muy acertadas.
En primer lugar decir que la situación de sequía que presentan muchas zonas de España a día de hoy es preocupante, y si no llueve este mes, puede llegar a ser catastrófico para el medio natural. No voy a entrar en si la pesca debe ser cerrada o no, pero está claro que si lo decidiese la administración me parecería mas que justificado. Los bajos niveles y la elevada temperatura del agua reducen drásticamente la cantidad de oxígeno, si a eso sumamos la falta de depuración en algunos cauces el cocktail puede ser brutal.
Respecto a lo de llevárselas o no, siempre que se haga dentro de la ley, no hay nada que decir. Pero si hacemos una sencilla cuenta, estimando unas 100.000 licencias anuales, a 30 truchas x cabeza al año por ejemplo...... FALTAN TRUCHAS EN LOS RIOS¡¡. No tengo nada en contra de los que se llevan a casa las truchas legalmente, pero acuérdense de que alguna de la que se están llevando igual la solté yo una semana antes, así que bajemos los humos y seamos mas amables los unos con los otros.
Respecto al bienestar animal, no hace falta que nos hagamos veganos. La normativa europea de bienestar animal, con las exigencias mas elevadas a nivel mundial, ya se preocupan de que el sufrimiento animal sea reducido en la medida de lo posible. Algunos deberían dejar de creer todas las chorradas que se leen o ven por facebook, etc.
Respecto a los cormoranes estoy a favor de su regulación, control y eliminación selectiva, por el desequilibrio ecológico que causan. Antes solo estaban de paso, ahora viven aquí casi todo el año. Si no ellos no se regulan habrá de hacerlo la administración.
Respecto a lo de que el pescado del rio es mas sano y saludable que lo que me venden en la pescadería....en fin, sin comentarios. Un salvelino de gredos igual ha crecido en aguas pristinas y puras, pero la mayor parte de las truchas no. Es mas la piscicultura es la alternativa al agotamiento de los recursos pesqueros a nivel mundial, tanto en los mares como en los rios. Así que lo de comer truchas del rio por su pureza y tal y cual, en fin.... Yo soy el primero que me como dos o tres al año, como capricho, pero de ahí a la docenita semanal va un trecho....
Conclusión, bajo la perspectiva de mi leal saber y entender, me parecería bien que la administración adoptase medidas extraordinarias a partir del mes de junio en algunos cauces no regulados. Respeto a quien quiera pescar truchas y comerselas,lo respeto pero no lo comparto. Y tercero, a todos nos gusta pescar, que es el fin de esta página, o nos respetamos un poquito, o mal vamos...saludos a todos.

me comentó un amigo cantabro que además d e pescar es GC y vive al lado d e uno d elos pocos tramos lsm de cantabria ;que en cantabria calleron 4 gotas pero que en leon al parecer calló mucho más lo cual espero haya sido en la cabecera de los acuiferos.El 30 llego a mi casa en santander y seguir el tiempo va ser mas facil pues el periodico te dá todo lo llovido el dia anterior.Sigo 3 estaciones del tiempo y la verdad no noto mucha diferencia entre ellas.La trucha evolucionó para vivir en aguas mas bien frias y oxigenadas;todo lo que se separe de esto les dá desde estrés hasta causarles la muerte;espero que llueva.saludos.

Vaya parece que los administradores han tenido trabajo con algunos.....

Creo que mucha gente está perdiendo un poco el norte con el tema de la pesca y, en general, con el aprovechamiento de nuestros recursos naturales.

Hace 50 años la población en España era en predominantemente rural y se abastecía en un porcentaje muy alto de los recursos naturales de su entorno (madera, pastos para el ganado, cereal, huertos, viñedo, caza, pesca, etc.). Eso se puede llamar de dos maneras: MATABA árboles, MATABA frutos (al cogerlos no podían crecer como árboles), MATABA hierba (o hacía que el ganado la matara), MATABA vacas y ovejas, MATABA jabalíes, MATABA truchas, etc. Yo prefiero decir que hacía un desarrollo sostenible de sus recursos naturales. Con una serie de limitaciones razonables, al año siguiente había el mismo pasto, el bosque se mantenía, los jabalíes crecían y las truchas que habían quedado se reproducían y se podían volver a pescar. Ese sistema se puede mantener indefinidamente teniendo un poco de cuidado, como se ha demostrado en los últimos siglos.

Actualmente, la población es mayoritariamente urbana y totalmente desconectada del medio natural. Consumimos carne de Argentina, fruta de Nueva Zelanda, pescado de Noruega, madera de Brasil, carbón de Colombia. En estos casos, a pesar de que se está lejos de hacer un aprovechamiento sostenible de esos recursos, no hablamos de que MATAMOS animales y plantas, ya que otros lo hacen por nosotros y ocurre lejos de nuestras casas. Tampoco hablamos de MATAR cuando se construyen urbanizaciones, autovías o se hacen regadíos que cambian los ecosistemas para siempre y, por tanto, provocan un gran impacto ecológico (miles de generaciones de animales y plantas no podrán vivir allí).

Pues bien, desde ese medio urbano, se ataca a los pescadores tradicionales por pescar unas truchas (como se ha hecho toda la vida, solo que con muchas más restricciones que antes y con un volumen de pescadores mucho menor) y se los tilda prácticamente de asesinos. Sin embargo, parece que no encuentran definición para “ir a clavar anzuelos a los peces solo para divertirse viéndoles sufrir”, que es lo que promueve el método de captura y suelta. Sobre los cupos, no hay más que ver la cantidad de gente que va a pescar a Galicia y a Asturias, con cupos de entre 6 y 10 truchas, y con poblaciones en muchos casos mejores que las de Castilla y León. O simplemente, que el cupo no hace tantos años en Castilla y León era de 10-12 ejemplares y se cogían con mucha más facilidad ese número de truchas que actualmente. Si quedan pocas, las que queden tienen muchas más garantías de supervivencia (más alimento y más refugio) y los desoves serán más efectivos, de ahí que se compensara la pérdida anual de ejemplares siempre que se respetara la talla. Lo que hay que promover es la conservación de los ríos y los desoves naturales, y no fijarse tanto en sí se pesca de forma tradicional o sin muerte. A medio plazo, un río no tendrá más truchas por estar sin muerte (de hecho, en muchos casos acabará teniendo menos pero más grandes), pero sí las tendrá si mejoramos el ecosistema de la trucha, ya que la capacidad del río aumentará.

Dicho esto, sobre el cierre por caudales bajos, creo que también se debería tener en cuenta que, en general, es más difícil capturar truchas con caudales muy bajos (se espantan mucho antes) y que la presencia de pescadores hace que disminuya el efecto de otros predadores (cormoranes, visones). Además, hay que esperar a la evolución de caudales en mayo y junio, esperemos que se recuperen algo.

Hola :
Si se cierra la pesca va a bajar la tempèratura del rio y va a llover?.
A ver, que no tengo nada en contra, si sirve para algo. pero esta vez no veo la relación entre el pescador y que no llueva.
Otra cosa es que en Julio estemos en una sequía histórica y las truchas se amontonen en charcos...

Tomario si se cierra no va cambiar el clima,eso está mas claro que el agua que falta.Se cerraria para protejer las truchas que están estresadas por la falta de oxigeno.Ni siquiera el amigo que sacó el tema dijo que habia que cerrarla y menos ahora;como pregunta,queda claro que la cuestion es,si se cierra cuando?Y en eso estamos.Si no hay agua yo estoy a favor de que si consejeria lo que considera correcto cerrarla,pues que la cierren.De entrada estaria mas a favor de una solucion menos radical y permitir la pesca hasta las 11 am cuando todavia el agua no s e ha calentado.Tambien comenté sobre el viejo dicho que se cierra sola.lLa gran mayoria colgarian la caña pero muchos no. Recuerda que en galicia,Asturias y cantabria ahora con 6,los cupos son mas que generosos,por ponerlo asi,para la cantidad de pescadores que hay y el estado lamentable d emuchos rios,sin agua,agua sucia etc .Con temperaturas del agua altas,las truchas se aletargan y cesan su actividad para no consumir oxigeno y practicamente no comen,pero...en esos sitios donde se permite el cebo;con tan solo 5 de 1000 que vayan al rio con el cebo y directamente a estas pozas,claro,si le pones un cebo en el morro a una trucha que hace 3 semanas no come,lo va a acojer.En este caso como hay un 98% de probabilidades que sea zona con muerte y de cupos generoso,pues no pasa nada ya que es legal,con la diferencia que dado el estado del rio y ellas quedan muy vulnerables a que unos pocos hagan extragos.Por el otro lado en la pesca sin muerte y digo la palabra muerte pues nos guste o no es la correcta ya que si es natural es por fallecimiento y si es a mano d e otro es matar,el estres d ela pelea,la posible foto,la manipulacion etc en un 90% podria ser letal lo que convertiria la pesca sm en pesca cm.Tambien le recuerdo a todos que es mucho mas facil discutir el tema que se ha abierto a discutir,evaluar etc y no mezclarlo con otros.saludos.

Todos los argumentos son válidos, pero una cosa está clara: si se cierra el río se queda a merced de los furtivos. Lo queramos ver así, o no, pero todos los años pasa. En verano, cuando menos caudal hay, tampoco hay pescadores porque está cerrada la temporada y hay quién aprovecha para hacerla gorda. Y no hay vigilancia suficiente, ni sanciones proporcionales al daño, con lo que se queda el río a huevo para saquearlo. Todos los años pasa, de hecho hay quién está esperando que se cierre y que los pescadores salgan del río para prepararla. Cerrarlo ahora no haría más que adelantar éste hecho. y otra cosa, las truchas son mucho más difíciles de pescar con el río bajo que con agua, así que yo sigo sin ver en que se protegería las truchas cerrando ahora.
Saludos.